20 世纪 90 年代初，哈 佛大学教授约瑟夫·奈首创“软实力”（ Soft Power ）概念，从此启动了“软实力”研究与应用的潮流。按照 他的观点，软实力是一种能力 , 它能通过吸引力而非威逼或利诱达到目的，是一国综合实力中除传统的、基于军事和经济实力的硬实力之外的另一组成部分。这一 概念的提 出，明确了软实力的重要价值，将它提高到了与传统的“硬实力”同等甚至比其更为重要的位置——正如约瑟夫·奈所言，“ 硬实力和软实力 同样重要，但是在信息时代，软实力正变得比以往更为突出”。围绕“软实力”的一系列研究， 明示人们以一种新型、全面和平衡的发展路径 ，在提升各级主体综合实力问题上启迪着人们的新思维。

    如今，“软实力”的相关研究与实践运用已蔚为大观。一方面，人们在争论国际 社会的软实力格局和发展趋势到底会是怎样一番景象，各国应该如何挖掘自身的潜力、运用自身的资源以提升自己的软实力，中国的软实力是 否真如某些人所宣称的那样已经威胁到美国乃至全世界；另一方面，国人将这一概念推广运用到各个领域，提出了所谓的区域软实力、城市软 实力、企业软实力等等一系列的衍生概念。可以说，在国内，目前的情况已经发展到任何机构都可以作为“软实力”主体，都可以谈论其“软 实力”的地步。这种局面一方面反映了人们对“软实力”重要意义的理解与体悟，另一方面也预示着“软实力”研究所承载的普遍价值。

    然而，在国人广泛的关注中，存在着诸多问题。可以看到，“软实力”似乎成了一 个杂货箱。人们往箱子里塞进了一大堆物件，它们散乱地摆在里边，没有层次，没有结构，没有组织，相互之间缺乏明晰的连接脉络。而且这 个体系还是“开放”的，随时都会被添加进新的似是而非的成员。与其说因为具体情况各不相同，故而具体的“软实力”也包含不同的组件， 总体上看“软实力”的内容就很繁琐，还不如说是缺少深刻的理论洞察。正所谓“根深方能叶茂”，也正如人们只有深刻把握毛泽东思想和邓 小平理论的精髓，才能灵活运用它们，否则只会导致思想的僵化乃至事业的失败一样，人们也只有通过深入的研究分析，把握住各种“软实力 ”的深刻本质，才能灵活高效和创造性地发展各自关心的软实力，进而提升综合实力。所有这一切，都呼唤着深刻、系统的指导理论的诞生。

    基于翔实的文献资料的系统研究表明，在国家层面上，约瑟夫·奈的说法——所谓 “软实力”，就是“一国通过吸引和说服别国服从你的目标从而使你得到自己想要的东西的能力”——是准确和完备的，它实际上也契合我们 中国人的传统思维模式：为谋求影响力而诉诸情（吸引力）与理（说服力），以“合情合理”为处事原则。至于国家软实力的来源，我们认为 ，一国的文化、国内政治价值观与作为其贯彻与体现的政策和制度、外交政策、以及国民素质和形象，是软实力的主要资源基础。

    在区域层面上， 软实力是指一个地区通过直接诉诸心灵的方式，动员和发挥心智 能量的作用来达到区域的社会和经济目标的能力。换句话说，就是要依靠对内激励民众的士气，整合民众的力量，发挥民众的聪明才智，对外 吸引人才、资金和技术（包括工业技术和管理、组织技术），以实现区域社会经济发展目的的能力。现代经济学分析证明，这种能力 以区域文 化、人才素质、公共服务和区域形象为基础。其中的区域文化，既包括具有区域特色的、静态的文化，也包括区域的文化生产力。需要说明的 是，政治地位——如首都、省会城市等具有政治地位上的优势——虽然是一种无形而重要的资源，而且也是区域吸引力的来源之一，但是它一 般并非区域本身争取、建设的结果，而更接近于资源禀赋一类，而资源禀赋主要是作为区域硬实力发挥作用的。

    而在企业层面上， 软实力是指企业以直接诉诸心灵的方式，对外占领利益相关方 的心灵，对内依靠运用员工心智能量以达到企业目标的能力。在企业内部， 企业文化、管理制度、组织模式、领导能力和创新能力是其软实力 资源，而在企业外部，品牌和服务、社会责任和企业知名度三个方面则是其软实力的资源基础。

    企业软实力与区域软实力概念存在很大程度的相似性，而这种相似性便是软实力的 本质——源自心灵，诉诸心灵所产生的影响力。归根结底，软实力的核心是人——人的价值观与聪明才智——和制度（广义的，包括作为非正 式制度的文化的制度）。

    软实力是一个难以衡量的变量。然而，国内生产总值 GDP 的可衡量性同样也一直 是一个存在争议的问题，但是数量化的 GDP 已经在国际社会发挥重要作用几十年。各界人士也确信，软实力存在高低之分。因此，软实力同样 也可以在一定的精确与可靠程度上进行测算。北京大学软实力课题组以权威的文献资料为基础，针对各层次的软实力分别研制出一套评测体系 ，作为指导各级主体提升自身软实力的参考与指导。